山场田间私设捕猎套 贪食野味触犯刑律

摘要：2021年至2025年，被告人李某为满足口腹之欲，通过网络渠道购置逆变器、绝缘棒、铁丝等捕猎器具，私自将捕猎装置布设在江西省崇仁县郭圩乡甘家村贯背组周边农田、山场，长期非法猎捕野生动物，先后捕获华南兔6只、野猪3只，全部带回家中食用。 2025年6月24日，李某主动到公安机关投案，如实交代全部狩…

　2021年至2025年，被告人李某为满足口腹之欲，通过网络渠道购置逆变器、绝缘棒、铁丝等捕猎器具，私自将捕猎装置布设在江西省崇仁县郭圩乡甘家村贯背组周边农田、山场，长期非法猎捕野生动物，先后捕获华南兔6只、野猪3只，全部带回家中食用。

　　2025年6月24日，李某主动到公安机关投案，如实交代全部狩猎事实。办案民警现场查获并扣押长2至3米生锈铁丝等作案工具，一并移送法院。经崇仁县野生动植物保护管理站认定，涉案华南兔、野猪均属国家“三有”保护陆生野生动物；按照野生动物基准价值核算，6只华南兔价值480元、3只野猪价值1500元，生态资源损失合计1980元。

　　案件审查起诉阶段，李某自愿签署《认罪认罚具结书》；法院审理过程中，其全额缴纳生态环境损害赔偿款1980元，主动弥补生态破坏造成的损失。

　　崇仁县人民法院审理认为，被告人李某违反野生动物保护及狩猎管理法规，在全域禁猎区、全年禁猎期内，使用铁丝套等法律明令禁用工具布设陷阱狩猎，肆意捕杀野生保护动物，破坏本地野生动物种群与山林农田生态平衡，属情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理，法院予以采纳。

　　综合考量李某自首、自愿认罪认罚、足额赔付生态损失等法定、酌定从轻处罚情节，判决：一、被告人李某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金已全部缴纳）；二、李某缴纳的生态环境损害赔偿款1980元依法没收，上缴国库；扣押在案的生锈铁丝等作案工具，依法予以没收。

　　法官说法

　　一、厘清法律红线：这些行为均涉嫌非法狩猎罪

　　《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款明确规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

　　1.何为禁猎区、禁猎期：当前崇仁县全域划定为陆生野生动物禁猎区，全年均为禁猎期，农田、山脚、林地、村庄周边均禁止任何非法猎捕行为，并非只有深山保护区才受法律约束。

　　2.何为禁用狩猎工具：铁丝猎套、捕兽夹、电击装置、网具、地弓等，均属法律明令禁止的捕猎器具，线上线下购买、私自布设均属违法。

　　3.“三有”动物受严格保护：华南兔、野猪虽非国家一级、二级重点保护动物，但列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，随意猎捕、食用同样触犯刑法，不存在“山上野物随便抓”的说法。

　　二、破除群众常见法律误区

　　误区1：抓几只野兔、野猪自己吃，没拿去卖就不算犯罪。法官释法：非法狩猎罪不以牟利为入罪前提，只要在禁猎区域、禁猎时段使用禁用工具捕猎，达到情节严重标准，无论自用、食用、售卖，均构成刑事犯罪，食用野味不能成为免责理由。

　　误区2：山林田间动物随处可见，少量捕猎不影响生态。法官释法：野生动物维系区域生物链平衡，持续私设陷阱捕猎会造成局部物种数量锐减，铁丝套等工具还可能误伤家畜、村民，存在极大安全隐患；同时，猎捕野生动物会带来疫病传播风险，危害群众公共卫生安全。

　　三、宽严相济彰显司法温度与生态修复理念

　　本案中李某主动投案自首、全程认罪认罚，主动全额承担生态损害赔偿费用，法院据此从轻判处罚金刑，体现宽严相济刑事政策。同时，判决单独收缴生态损害赔偿款，用于野生动物资源修复，落实“谁破坏、谁赔偿”生态司法原则，不仅惩戒犯罪，更倒逼行为人承担生态修复责任，以司法手段筑牢生态安全屏障。

　　普法提示

　　保护野生动物是全体公民法定义务，在此提醒广大群众：坚决摒弃“野味滋补”错误观念，不猎捕、不购买、不食用任何陆生野生动物；切勿网购、私制铁丝套、电击器等捕猎工具，不在田间、山场布设捕兽陷阱；若发现他人非法狩猎、售卖野生动物线索，及时拨打110或林业部门举报电话；如需开展科研、防疫等合法猎捕活动，必须提前向野生动物保护主管部门申请狩猎许可证，严格依规开展作业。

　　绿水青山离不开生灵相伴，切勿因一时口腹之欲触碰法律底线，以身试法终将付出刑事、经济双重代价。

来源：中国法院网 | 作者：袁婷